我们习惯于把人分成好人和坏人。好人干好事，坏人干坏事。如果有的人表现不好，那一定是因为他在内心深处缺乏道德感，而如果一个人是正人君子，我们有理由期待他在所有的场合都会言行一致。我们假设人性是不变的，人的行为只能受到其本人的理性选择和道德判断的影响。

 

事实上，人类的道德行为是十分易变的。无论我们讨论的是遵守信诺、慷慨助人、公平正义，还是嫉妒猜忌，每个人道德行为的变化程度远远超过了我们的预期。人们的道德行为，受到情景的影响。如果外部的环境变化不大，某种行为给我们带来的成本和收益容易预测，那么，我们道德行为的一致性就会更明显，但是，如果外部环境出现了改变，人们的行为就会随之改变。道德不是完全由人品决定的，而是由瞬息万变的环境决定的，信任不是由完全理智决定的，而是受到我们无从知晓，也不能完全避免的潜意识的影响。

 

心理学家曾经做过一个小实验，让一群同样背景的学生从一个教学楼到另一个教学楼送信，途中他们会遇到一个乞丐向他们求助。实验组的送信任务没有时间限制，他们就会更多地停下脚步，而另一组实验组的送信任务时间要求更为迫切，这些学生就会匆匆忙忙，根本不去过问乞丐到底遇到了什么困难，是否值得自己花点功夫去帮助。心理学里还有一个很有名的观察：当人们单独遇到坏人坏事的时候，正义感会相对更强，但围观的人们越多，人们反而越不愿意挺身而出。

 

还有一个更为令人不安的心理学试验。著名心理学家米尔格拉姆（Stanley Milgram）曾经在20世纪60年代初做过一系列试验。他找来很多应试者，让他们扮演“教师”，测试隔壁房间的“学生”。如果“学生”答错了题，就要按下开关电击“学生”，先从15伏电压开始，然后逐级上升到45伏、75伏……直到可能致命的450伏。

 

在做这个实验之前，米尔格拉姆问过四十多位精神科医生，让他们猜测有多少人会把电压一直增加到450伏，直到把实验做完。精神科医生们说：“1%”，只有恶魔才会如此冷血。但是，在米尔格拉姆的实验中，有大约三分之二的被试者按下了450伏电压的开关。很多被试者在实验过程中感到极其不舒服，紧张得瑟瑟发抖、大汗淋漓，声音变得结结巴巴，甚至发出神经质的笑声，但是，他们还是会服从到底，把实验做完。米尔格拉姆的实验发现，男女性别比例对实验结果没有影响；种族的不同对实验结果也没有影响。四十多年以来，很多学者重复了米尔格拉姆的实验。四十多年的社会进步会让人们有更多的警醒吗？没有。实验的结果几乎一模一样。换言之，人人心中都有一个撒旦。

 

阿道夫·艾希曼（Adolf Eichmann）是一位冷血的纳粹军官，也是在犹太人大屠杀中执行“最终方案”的主要负责者。第二次世界大战之后，艾希曼被美国俘虏，但之后逃脱，流亡到了阿根廷。1961年，以色列的情报部门查出艾希曼的下落，将其逮捕。艾希曼于耶路撒冷受审，并于1962年6月1日被处以绞刑。犹太裔著名政治思想家汉娜·阿伦特以《纽约客》特约撰稿人的身份，现场报道了这场审判。但她观察到的艾希曼“不阴险，也不凶横”，反而彬彬有礼，并用康德的学说为自己辩护，他认为自己不过是一个奉公的官员和服从命令的军人而已。艾希曼为自己的辩护，是不是听起来非常熟悉？再举一个例子：纽约前州长埃洛特•斯皮策（Eliot Spitzer）为地区检察官的时候，曾经因打击卖淫活动而出名，可是，当他掌权之后，却成了皇家俱乐部三陪服务的常客。哪一个他更真实？

 

在判断他人行为的时候，我们必须更加谨慎。就连判断自己行为的时候，我们也不能过于自信。你并不像你认为的那样了解自己。你又制定了减肥计划，恭喜了。但今天的你能够信任一个月之后的你吗？心理学家做过一个实验，这个实验分成两个部分。在第一个部分，一群正在减肥的人和一群不想减肥的人在同一个房间里，桌子上摆了各种各样的零食。一般而言，正在减肥的人会表现出较强的自制力，不去动桌子上的零食。接下来是第二个部分，实验者告诉这些受验者，他们要帮助一家冰淇淋公司判断三种新口味的受欢迎程度，有三筒冰淇淋，请品尝之后告诉实验者，哪一种是你最喜欢的。你不会把冰淇淋都吃掉后才能判断出来自己更喜欢哪一种口味，抿一小口足矣。可结果呢？在第一个部分表现出更强自制力的人，在第二个部分吃掉的冰淇淋最多！

 

对我们的日常生活来说，这有什么启示？

 

第一，对待别人要宽容。除非万不得已，千万不要随便考验人性，因为人性这个东西，真的是经不起考验的。不要轻易地去评判别人的道德水平，而是要学会体察人性中的幽明互现之处。“古之君子，其责己也重以周，其待人也轻以约”，这在现在仍然适用。

 

第二，不要对自己过于自信。别人会不守信，你也一样。我们的人性中有追求个人私利和即时满足的欲望，对此也不必感到羞愧。但我们需要学会的是增强自己的克制力。意志是需要付出努力才能获得的，我们必须坚持不懈。一个人如果考虑的长远利益更多，他会更有自制力，更容易坚持道德准则，相反，如果总是想着投机取巧，就会朝三暮四，与节操成为陌路。

 

第三，没有一条万能公式能帮助我们识别别人是否值得信任。永远与所有的人在任何时候都保持合作并不是最好的策略：你不可能讨好所有的人。不要轻易地用人品去判断别人是否值得合作，也不能完全依赖别人的信誉。所谓的信誉，也就是他过去行为的历史纪录。但是，根据他过去的历史并不能判断他未来的行为。你要问的问题不是“他值得信任吗”，而是“在什么情况下，他有可能会选择合作”？