要找到形象化的结构。古希腊演讲家在演讲时，一讲能说几个小时。这帮人的口才都很好。他那时候又没有PPT，怎么记得住呢？他们有一个不传的秘法。演讲者会想象一个房间，房间客厅在这个地方，卧室在这个地方，有几进。他把这个观点想象成门厅，那个观点是卧室，那个观点在花园。他按照空间去想，我应该讲到哪个部分了。一旦找到形象化的东西表达抽象的理念，你就成功了。马尔克斯的《迷宫中的将军》写玻利瓦尔，他是通过玻利瓦尔生前的最后一次旅行，穿插着讲述了他的一生。我们常常把思维表达为一棵树，这也是形象化地表达结构的经典案例。你能想出来什么线索呢？比如讲货币政策的时候，有没有可能讲讲央行的“七种武器”？讲经济发展的时候，能不能借用昆虫的嬗变？

观念的可视化。看了柴静的纪录片，你可能就信服了：PPT还可以这样用。图表的使用，图片的配合，会带来很强的冲击力。你看IS的出版物、宣传片，很有视觉冲击力，背后是有高手的。连恐怖分子都知道，不仅只用新闻通稿，而是要有画龙点睛的标语口号，要有内涵丰富的图像，用图像烘托出残酷的美学、复仇的美学。文章的版式也要讲究。排版本身就是一种表达方式，你如何用版式设计突出重点，引导读者注意你的核心观点，这都需要琢磨。中国的美学教育太差，学生们做出来的东西很土，以后我们在这方面一定要注意。

如果是写深度报道或写书，可能还会用到一些高阶写作技巧：（1）讲故事的时候，一定要从小人物的角度，不要写大人物。你写袁贵仁同志走进了会场，这个没人看的。但你讲一个乡村教师的故事，就要感人得多。（2）要敢于把自己写进去。托马斯.弗里德曼的《世界是平的》是本畅销书，他写作一大特点就是“亲临其境”。他会写：我飞到班加罗尔看到什么，我跟比尔.盖茨见面，他跟我说什么，我去中国大连参加夏季世界经济论坛，看到的建筑是怎样的。（3）要学会有细节，只有细节才能表达微妙的内容。（4）要学会引用，引用要恰到好处。（5）要有宏大的历史背景，把你故事放在更宏大的历史背景里讲更有吸引力。

更高阶的写作技巧，比如说写书，就要研究小说、戏剧等文艺形式了。按照神话学家坎贝尔的说法，所有英雄故事都有一个原型。主人公最开始在很熟悉的新手村。这时发生了一个事情，他从新手村出去了，而且一出去回不来了。这需要一个引发的事件。比如来了一群矮人，或是一个法师，拉你跟他们一块找宝藏。走出去之后，会有不断的高潮，一个接着一个，最后有一个最大的高潮。冒险过程中要有反面人物，反面人物不能完全是反面人物，要有复杂的人性，才能坏得令人信服，邪恶得令人同情。还要有一个导师，一群小伙伴，小伙伴里得有一个负责插科打诨的。要有twist，你看《冰与火的传奇》，当你认为这个人是坏人，他却变成了好人，当你以为马上成功了，结果被砍死了。最后是回到新手村，当你回来以后和你出来时已经不一样了。你去看流行文学，你去看游戏的设计，你去看大片的设计，基本上全都是这样。这里面有一个标准流程，而且能精确到你写剧本第十页时第一个高潮要出现，BOSS在第三幕出现，等等，太早太晚都不行。

如果你想用更形象的方式表述你的观点，不一定非要写小说或剧本，但是这些对于提高写作技巧很重要。我可能是中国经济学家唯一为了写好文章，认真研究小说的。各种文艺形式中的表达形式博大精深，读小说的时候不要只看它们的故事情节，要分析其结构，看大家是如何控制节奏的。不同的文艺形式之间可以互相借鉴，很多文学家会从音乐中寻找灵感，比如把小说写成复调小说。哪天你们也写一个复调的分析报告看看？

最高级的写作技巧是什么？从表面看，是你终于形成了个人风格，但从根本上讲，是你能否成为时代的代言人。到最后，所有文字、文笔、结构都不重要，最高的写作境界是你把握住了时代的精神。你是写给同时代人看，你能让大家产生共鸣，你能说出大家想说又不知道如何表达的话，你了解同时代人的喜怒哀乐，你知道自己所处的这个时代在历史长河中的位置，你的作品超越了自我，有一种深深的对世间的悲悯、宽容，那你就是伟大的作家了。

写作有什么忌讳？忌讳出现硬伤。比如说有位财经作家说，中俄之间的货币互换，让中国赔了大钱。随后，人民银行出来指正，说这个东西跟你理解的完全不一样，这就是硬伤。有位老师曾经写过一本书评，他说到，亚当.斯密写了《国富论》后，可能为了修改自己的观点，又写了《道德情操论》。他表达的意思是很好的，即经济学不能只谈看不见的手，还要关心道德哲学。但问题在于，《道德情操轮》是在《国富论》之前写的。即使你的观点是对的，论据有误，也会被别人无情地攻击。Paul Krugman最喜欢这一招。比如他曾经和MIT的瑟罗教授论战，他说瑟罗教授有个数据算错了，好像是一个指标除错了。你可能总体观点是正确的，但在某个小问题上犯了硬伤，被人抓住了把柄，整篇文章的reputation就要大打折扣。每个人都会犯错误，我就犯过很多愚蠢的硬伤。比如我在一篇文章里讲，如果你是原始人，在非洲听见草丛中有细细索索的声音，你就想是，这是不是响尾蛇呢？马上，有读者说：非洲根本就没有响尾蛇。不认真，就要丢脸啊。

还有就是千万不要抄袭，有很多方舟子的人物等着你。你现在没成名，一旦成名就会有很多人翻你的旧账。我个人对所谓的抄袭有不同的意见。恶性的剽窃、刻意的抄袭，和引用时未注明出处，以及综合别人的观点，是性质不同的，很难一棍子都打死。知识产权保护这个概念本身就是值得商榷的，我不认为自己的观点都是自己原创的，都是从别人那里学来的，借用来的。古代的史诗、民谣，都是口口相传的，很多民间艺人会在原有的基础上随手增添自己的东西，你怎么衡量知识产权归谁？知识分子、文化人不要把自己的东西看成命根子，跟大家分享分享，挺好的。当然要是恶意地剽窃，那肯定要追究的。我从不称自己是经济学家，最多把自己叫做政策研究者和科普作家，就是对学术界互相攻击的恶习很反感，所以干脆退出，自己玩自己的。

最后，自我批评一下。包括我在内的有一部分学者给大家很坏的表率，写东西有一点文艺腔，这是极其幼稚的。像国外那些大家，没有写着写着就抒情的，都是就事论事，摆事实，讲道理，注重的是逻辑。中国人是感性动物，不善推理，好讲情怀，所以在中国写写抒情文章，会有人爱看，但我觉得一定要适可而止。你们年轻一代，千万不要再沾染这种陋习。

要会写，也要会说。汇报、会议发言，包括学术会议和课题答辩，都需要良好的口头表达能力，此外，在职业生涯中，你们还很可能会遇到主题演讲、接受电视采访等机会。

先说汇报。假设你接到国办和中办的通知：请您于星期四上午十点半过去，领导要听听专家的意见，请准备一下。你要问清楚，需不需要提供文字材料。很多时候要提供文字材料，有时候不需要，有时会说文字材料留下来作为参考。我们在电视里面看到的给领导们讲课，那其实是有稿子念的，不是现场过去随便讲，和参加会议汇报还不一样。

参加座谈会，要做汇报时，一定要控制时间。给每个专家留出来15分钟时间，那么15分钟就15分钟。这种场合，有人一讲就是半个小时，生怕没有引起领导重视。领导非常有涵养，耐心地听你blabla，但是心里骂死你了。水平的高低之分就在于你能不能掌握时间，突出重点。15分钟时间不算短，把讲的话记录下来会有很多文字。用15分钟足够把一件事说清楚，你还说不清楚就是水平不够。怎么样在有限时间里突出重点是最重要的。

要是领导说，我很忙，也不开专家座谈会，请你过来，我现在有5分钟的时间，请你在5分钟时间内告诉我中国的医疗体制改革怎么办，你能不能讲清楚？如果5分钟都没有呢？假设你在人民大会堂看到了领导，假设电梯不是专门留给领导的，你也可以坐。你在电梯里见到领导，领导说没时间了，你就在电梯里说吧。领导要去5层楼，电梯从1楼到5楼，你能在这段时间里告诉他你最想要说的话，打动他，说服他吗？最极端地讲，假设你和女朋友在游乐园里玩，你们都做过山车，但是坐的是不同的过山车，你的过山车上去，她的下来，在飞驰电掣的一霎那，你们的过山车交会了，你只能对她说出一句话。就一句话，你能不能打动她的芳心，让她嫁给你？

要是你想得清楚，讲得明白，一句话就能表达自己的意思，五分钟还能表达自己的意思，15分钟还是同样的事，你一样说的头头是道，这才是本事。

你在中南海开会的时候讲汇率改革，讲了15分钟。然后人民银行的领导说，讲得不错，到我们那里再讲一讲，给你一个小时，做个报告。同样的观点，你用一个小时把它讲得更完整。你讲完之后，北京大学说，我们正好要开一门关于汇率政策的课，要不然你来讲，你讲中国汇率问题研究，每周四下午讲两个小时，讲一年。从一分钟一个观点讲起，然后到一年围绕这一个观点仍然能够阐释清楚，那你算真研究清楚了。如果你说我只能讲5分钟，后面就没了，那就是你没有研究透。如果你说我只能讲课，用一年的时间，从猿到人，才能把一件事情讲清楚，领导要不你来听我讲课吧，听一年你就明白了，那也说明你没有领悟透彻。

语速要注意快慢适当，吐字要清晰。着装也很重要，着装的基本规则就是别人穿什么你也穿什么。银行界人士找你，你肯定要正式一点，深色西装，打领带。如果是IT行业的企业家找你，你就可以更放松一点。学术界的会议一般便西装足矣。到社科院上班，可以穿得朴素一些，旧衣服不要扔，留着上班时穿。

如果你有会议发言，要问清楚需不需要准备PPT，一般情况下是需要的，但是PPT对于演讲不一定有帮助。有时过分依赖PPT，念出来的东西效果会很差。PPT更多起到补充提示的作用，不应该把它当成离不开的拐棍用。PPT本来是为了控制时间，但经常会做的幻灯片太多，就超时了。再好的演讲，超过1个小时就让人听着很累了。像我这个演讲，大家早就累了。效果最好的演讲就是控制在1个小时之内，45分钟、甚至15分钟更好，让人觉得意犹未尽，余音袅袅。讲话长了，谁都不爱听，你又不是说评书。

主题演讲要了解你的听众，如果给县委书记讲，你准备的国际风格的笑话就别显摆了，人家听不懂。如果你到世界经济论坛，原来给县委书记们准备的荤段子也就别讲了，人家会觉得你神经病。同时，你要注意手势、语速、姿势，要照着镜子感受一下。要注意包括着装以及别人的提问等细节。

这个问题多说几句。为什么呢，因为刚出道的年轻人不太适应这种场面。我跟我的学生讲，最容易犯的错误就是，答辩时答辩老师说你的观点有点不完全，老师还没有说完，学生就说，老师，我解释一下。我说，你傻啊，他需要听你解释吗？他不需要，他是在表达他的观点，你非要解释什么。老婆回家找你聊天，她就是想找个人说说话，发泄一下，你不让她说完，动不动就我解释一下，不是找死是干啥。学生说，那我怎么办呢？我教你们一个经验，他说你这个观点讲得不对，你马上拿纸和笔认真听，不断的点头。老师问你的是要是技术性问题，比如你的数据哪儿来的，为什么用找个指标，那你必须老老实实回答。但如果他只是表达他的观点，你千万不要解释一下，你最好是说，老师，你提的意见非常好。而且你得总结除了他提的意见好在哪里了。你可以说，我原来的研究只考虑了局部均衡，您从一般均衡的角度提出了更全面的解释，这个我没考虑到，我一定会再改进。人就是图个顺心，每个人都是想表达自己的观点，你非要较什么劲。

不要天天想着跟别人辩论。这个世界上哪里有那么多东西好辩的？辩论是不可能发现真理的。讨论是智慧的交流，辩论是无知的相加。当大家心平气和，互相补充，彼此启发的时候，才能有信息的增加、思想火花的碰撞。大部分的辩论，都是鸡对鸭讲，各说各话。在演讲之后，听众提问的时候，经常会有这种情况。他站起来，说给你提个问题，其实是在讲他的观点，那你就让他讲吗，反正会议主持人会控制时间的。人家就是想在公开场合站起来一下，那你就让人家表现一把，有什么关系啊。和谐社会吗，存而不论，论而不议，议而不辩。

我原来当《世界经济》编辑部主任时，有一个偏僻小镇的退休工程师给我寄过来一篇手写的文章，《论世界经济政治发展的总规律》。我没理他，过两个月又给我寄过来一份，说如果你们不发表，建议把此文送到中央文献办公室和中国革命博物馆保存，我又没理他。又过两个月，他很生气地来信说，前两封信为什么不回信，为什么不在刊物上发表我的文章，中华人民共和国宪法保证人民有言论自由。当你们站起来要提问，要展示自己的观点的时候，也最好多想想，你跟这个工程师有没有什么区别。

最后说说接受电视采访。口才好的人不一定适合上电视，有的人口才好，但他擅长长篇演讲，前15分钟可能讲得语无伦次，30分钟才warm up，一小时很激昂，4个小时以后达到欲死欲仙的高潮，电视里不行。观众每几秒就可能会换台，你要在换台的几秒钟里让他关注到你的观点。我给大家讲过，写作的时候，每一段话第一句话必须是中心思想，电视采访也要一样。到中央电视台一坐，主持人问，何博士你对这个问题怎么看，我就说，从猿到人是这么这么一回事，观众早就换台了。第一句话一定是一个观点和判断。比如你说，房地产商都是奸商。先把判断下了，然后再补充论据。千万不要奢望从逻辑上展开，把一件事情的因为、所以都讲清楚。人在看电视的时候的脑电波和睡觉时是一样，人看电视时不思考，更不做逻辑论证，就是看个热闹。别以为那是讲坛，就是个说书的地方，插科打诨的地方。电视不是为了让你探求真理，它就是娱乐的东西，你要摆正自己的位置。

不讲逻辑，怎么支持自己的观点啊。你可以举个例子，比如我住的小区的开发商就是奸商。你可以举个数字，比如据中国航模协会统计，80.65%的房地产商都是奸商。比如你打个比方，房地产商只会坐在地方政府的大腿上撒娇。比如你引用一句名言，马克思早就说过，房地产商的每一个毛孔都流着肮脏的血液。不一定是名人名言，网民说得很俏皮的话也可以引用。善于用比喻，善于用排比。观众听完，不可能记住你的逻辑论证，但是如果你能够让别人记住你的一句话，一个故事，一个数字，你就成功了。

我不说你们也听明白了，电视节目里充满了荒诞和谬误。坐在演播室里的“专家”和真正做研究的专家不是一群人。有时候情不得已，不得不去坐坐台，但你心里得有杆秤，别以为上了电视就怎么了不起了。娱乐大众是一种值得同情，但别指望人家尊重的职业。