Rogoff和Reinhart谈到，从金融危机的历史经验来看，往往在第一个阶段爆发银行危机，而在第二个阶段会爆发主权债务危机。主权债务危机的到来是迟早的事情，但是，这场危机爆发在欧洲，多少有些出人意料。

首先，希腊的经济规模较小，其占欧元区GDP的比例只有2.6%。为什么这样的一个小国出现危机，会很快拖累整个欧盟呢？2009年，美国的加利福尼亚州也出现了债务危机，严重的时候，加州政府已经没法给雇员发工资，只能“打白条”了。加州占美国GDP的比例，要比希腊占欧元区GDP的比例大四倍。加州政府拖欠的债务大约为200-300亿美元，希腊的债务负担大约为500-600亿欧元（相当于700-850亿美元），从绝对规模上看，希腊的债务压力更大。但是，美国的州政府征税能力低于欧元区的主权政府，加州出现债务危机之后，联邦政府并没有去救加州，但希腊出了问题之后，欧盟实施了救助计划。为什么加州债务危机波澜不惊，而希腊的债务危机却引起一场轩然大波呢？

其次，从过去10年的历史来看，欧洲的债务问题并比美国严重。1999年，欧元区债务余额占GDP的比例大约为70%，美国大约为60%，随后，欧元区的这一比例逐渐下降，而美国则逐渐上升，到2007年，欧美的债务水平大体持平，之后，这两个经济体的债务水平都开始攀升，但美国的上升速度超过了欧元区。2010年，美国债务余额占GDP的比例大约比欧元区高出10%。日本的债务余额占GDP的比例更是远远高于欧洲。为什么美国和日本没有出现债务危机，偏偏是欧洲呢？

欧洲之所以出现了严重的主权债务危机，不是因为其病情严重，而是因为在预防疾病方面几乎无所作为，而在治疗疾病方面显得力不从心。

早在2007年，著名的国际经济学者Barry Eichengreen就讨论了欧元区分裂和欧元崩溃的情景和可能性。Eichengreen指出，一国退出欧元区，会遇到巨大的经济成本、政治成本、法律和技术上的障碍。

从经济成本来看，退出欧元区的成员国需要创造一种新的主权货币，并对欧元大幅贬值，这样一来，可能带来巨大的转换成本，影响到企业的正常经营，资金也可能大规模外逃。如果该国货币贬值的幅度较大，很可能会引起欧元区其他国家的反对和反抗。退出欧元区，即便短期内能获得一些好处，但是在中长期可能会遇到更大的损失，比如区内贸易壁垒、国债息差扩大、借贷成本提高等。最后是资产负债表的重估效应，如果是小国家退出欧元区，则小国家的金融机构、企业、家庭和政府的资产负债可能恶化，甚至破产；如果是大国家退出，则整个欧元区都面临资产负债表重估问题。

从政治成本上来看，一旦一个成员国退出欧元区，其在欧盟和欧洲的政治公信力将受到极大的损害，因为货币联盟和货币合作是欧洲政治联盟和欧洲一体化的基础。比如，意大利退出欧元区，那意大利在讨论欧洲联合的其他问题中将丧失发言权。

从法律障碍上来看，主要体现两个方面：第一，退出欧元区的成员国必须重新立法将所有的交易、计价和结算货币从欧元转为其主权货币，并要将家庭、企业和政府的债务、贷款等转化为新货币；第二，《马约》并没有成员国退出的法律规定，因此需要修改欧盟稳定与增长公约。在技术障碍方面，存在类似的“菜单成本”，比如企业合同必须重新签订，以适应新的计价货币等问题。

由于退出欧元区将带来巨大的动荡，因此欧元区分裂和欧元崩溃将是小概率事件。欧洲各国在处理希腊问题上争吵不断，但是，它们都不愿意承担退出欧元区的风险和责任。德国如果退出欧元区，马克将大幅度升值，德国的出口竞争力将受到严重的损害，而德国恰恰是一个出口导向的国家。德国和法国借助欧元区和欧盟，提高了其在全球政治经济体系中的影响力、提升了其在全球市场上的竞争力，它们是欧元区的最大受益者，很难退出欧元区。意大利如果退出欧元区，就难以在国际金融市场上较为便利的筹资。欧元债券中数量最多的，其实是意大利发行的欧元债券。相对落后的欧元区国家退出欧元区，就不再能得到欧盟的各种补贴和支持。哪一个国家先提出要退出欧元区，就会成为破坏欧洲联合的始作俑者，受到欧洲各国的谴责。如果有成员国要退出欧元区，很可能引发整个欧元区的崩溃，并带来整个欧洲银行和金融体系的危机，导致严重的经济衰退。退出欧元区的国家也难以幸免于难。

联合已经成为欧洲政治的传统。欧洲主权债务危机带来的风险，至少到目前为止，仍然是可以控制的。危机之后，欧洲很可能会出现更紧密的联合，而非灾难性的分崩离析。但是，对欧洲来说，联合是一件相对容易的事情，改革才是最艰难的任务。欧洲面临着人口老龄化、劳动力市场僵化、国际竞争力下降、成员国差距和分歧扩大等严峻的挑战。欧洲在全球经济中的地位正在逐渐衰落。欧洲的联合是为了自保，欧洲的改革才能使其自强。