针对中美经贸关系将会如何发展，8月19日，凤凰卫视《财智精英汇》编导方家敏对何帆教授进行了专访。

 

“301条款”是美国贸易政策的一个秘密武器，60年代冷战时期就已经开始酝酿。但是我们现在讲到的301条款是指在1974年贸易法背景下产生的。上世纪70年代，美国就与它的西方盟国在贸易关系中出现了逆差，它的核心思想是：如果其它国家的做法对美国不公平、不合理，那美国单边就可以提出制裁。后来该条款又不断地被增补。除了早期一般性的301条款，后来还增加了“特别301条款”，主要针对知识产权。再后来还有所谓的“超级301条款”，把原来的条款完善得更加好用。

 

从301条款的操作流程来讲，一般的惯例是美国先做调查，将认为有嫌疑的国家和地区列为黑名单。列出黑名单之后并不马上进行制裁，而是跟这些“嫌犯们”进行谈判，这样301条款以及整套体系就变成了美方谈判有利的筹码。在谈判磋商的过程中，对方国家可能会做出一些让步，如果谈崩的话，美国就会进行单方面的制裁。这些制裁里包括报复性关税——不但征收高额的惩罚性关税，而且取消对你的优惠政策。比如说某国已经跟美国签订了一些自由贸易协定，而美国却把相关的优惠政策给了其它国家。取消已有的优惠政策在国际贸易界是一个非常坏的先例，当大家都在遵循同一国际规则的时候，美国却要搞“遗世而独立”，因为它觉得自己提供了全球最大的市场，所以便可以游弋在规则之外。

 

一旦美国方面发起了301条款的调查，您认为中国应该怎么应对？

 

何帆：中美关系现在非常紧密，双方都是彼此之间最重要的贸易伙伴，中美双边贸易额已经有6500亿美元，双方的投资也达3000多亿美元，这个规模可能会不断地增加，现在已经是一个你中有我，我中有你的状态。哈佛大学的一位历史学家尼尔•弗格森(Niall Ferguson)，曾经创造过一个词叫“中美共同体”（Chimerica）。可以设想在这种情况下，如果中美之间进行贸易战，对双方来讲都是伤敌一百自损八千。我们需要关注的是一旦美国要跟中国进行磋商和谈判，我想对中国来讲，一个比较好的策略，就是有理有据，不卑不亢。有一些我们本来就要进行调整的问题，也可以趁着这个机会，做一些调整。

 

比如说在有些行业里，我们自己就在解决产能过剩的问题，那么如何能够更好的进行国内国际上的通盘考虑，有更好的布局吗？再比如我们原来的很多政策，可能已经过时了，像出口退税的政策，本意是希望对出口企业能够有一些帮助，但由于现在流程比较繁琐，很多出口企业怨声载道，我们可不可以把它更加精简化，可不可以在这个方面做一些改革？另外，在知识产权保护方面，我们自己的创新越来越多，可不可以利用这个机会把国内外创新保护一并考虑，建立一个更好的知识产权保护体系？所以我想，对中国来讲，最重要的不是有了压力就去屈服。

 

当年美国对日本提出过类似的压力，日本却提出自动出口限制，没有等美国制裁自己就限制了自己的出口，但即使这样做美国也没有满意，所以后来的贸易摩擦还是一直不断出现。中国要认清这个大的趋势，即使你做出让步也未必能让美国满意，所以最好的办法就是我们做好自己的工作，如果你满意了当然很好，我们也满意，但你如果不满意的话，我们很可能也要做好报复的准备，中国现在其实是有报复的能力。博弈论里的胆小鬼博弈，一般来讲，均衡的状态是双方都会让步。

 

您觉得我们应该过度担心这种调查吗？

 

何帆：我觉得我们应该高度重视。因为这是一个信号，在最近的一两年，我们对美国的政策做了很多的误判。比如说特朗普上台，包括研究美国的专家也没有预料到这个结果。当特朗普上台之后，我们一度对他有比较乐观的看法，我们认为他是一个商人，很容易打交道，不会有很多意识形态的问题，但最后发现并非如此。另一方面我们又对特朗普过分的担忧，认为他很可能会采取一些极其非理性的政策，但是我们低估了美国政治互相牵制的传统。实际上特朗普上台之后，他也发现很多事情并不像想象中的那么容易，他推得很多法案都没有推下去，大张旗鼓禁止穆斯林入境，最后灰头土脸的也没有推下去；反对奥巴马的医保，实际上最后也打了很多的折扣；想要推减税的法案现在看起来也是困难重重；想要搞基建，但现在也是非常的难。所以对于他的执政能力和施政能力我们还要进一步观察。

 

就在前一段时间，习总书记和特朗普会面之后，大家一度又非常的乐观，认为问题已经解决了，又进入了一个新的蜜月期。而这一次美国要对中国进行301调查，再次提醒大家在对待中美关系上不能够存有幻想，因为特朗普的政策变化非常快，而且美国整体的国内政治环境对中国是不利的，所以我们一定要做好准备，未来可能会有更多类似的中美之间的冲突和摩擦。另外这也提醒我们，过去总是觉得中美之间在政治、安全等问题上可能会有摩擦，但在经济问题上却能够达成共识，现在看起来经济问题也有可能是中美摩擦的一个新来源，反而在政治和安全问题上，如果我们运作得好，可能还会是一个新的合作领域。

 

可是我们注意到美国发起这次301调查其实是为了保护自己的贸易，这样的话，您觉得对美国来说利大于弊吗？

 

何帆：好处多多，如果真要搞贸易战，美国一定会受到很大的影响，所以它现在的小九九是，我还没走到最后，但我301的大棒一挥你就害怕了，然后在谈判的过程中你能给我想要的东西，这样的话，我既不用走到最后，又达到了既定的目的。从理论上讲，进行贸易制裁的确对美国的影响非常大。

 

首先，制裁本身不会对美国带来好处，更何况再考虑到对方的反制裁措施。现在美国四处挑衅，有时候跑到中国这边来，有时候跑到欧洲那边去，有时候会谈到墨西哥，以及其它一些国家。这些国家在反美国反报复方面的能力其实还都是比较强的。并不是说美国说什么大家都要听着，美国也有有求于这些国家的地方。一旦得罪了众人，触发了众怒，引起了连锁反应，美国本国的经济首先会受到影响，另外在全球经济治理领域里，它原来的威信和影响力也会受到影响，这样以后的事情会越来越难做的。

 

您认为特朗普为什么会有这样一个逆全球化的举动？为什么会实行这种贸易保护主义措施？

 

何帆：逆全球化并不仅仅是特朗普一个人在说，整个发达国家反对全球化的声音都非常响亮。从中国角度来讲，由于我们站在一个很特殊的位置上，和其它国家相比，中国无论是官方还是民间，都对全球化非常乐观，但是我们现在是少数派了。我们认为全球化能带来经济的发展，我们认为全球化能带来和平相处，因为你挣钱我也挣钱，大家一起挣钱多好，但是如果你放长了历史的时段来看的话，全球化最后很有可能会带来更多的摩擦和矛盾。为什么呢，因为所有的贸易都一定会有赢家和输家。

 

经济学家讲的是总体的利益，但经济学家不太讲利益如何分配。一旦你遇到赢家和输家，经济学家说那好，因为赢家得到得多，赢家拿出来一部分钱给输家，输家也就满意了，最后我们的净收益还是会很多。但在政治领域里，说服赢家把他的钱拿出来给输家是非常难的。在这种情况下，那些不满意的人就会提出抗议，而且有很多会迁怒于全球化，因为我们讲到技术的进步是非常快的，而且大量的技术到最后会替代劳动力。生产自动化替代了劳动力，很多外包离岸生产替代了一部分发达国家的劳动力，我们谈得非常多的人工智能，它会替代更多的劳动力。在这种情况下，发达国家的劳动者很恐慌，甚至于中产阶级都害怕失去自己的工作岗位。在这种情况下，劳动者要求政府更多地保护本国的利益。

 

这就给我们提了一个醒，尽管全球化从长远来讲是件好事，但我们一定要重视现在出现的反全球化声音，它是有存在的客观背景的。你不能讲这只是因为这些人受教育程度低，所以他们不知道全球化的好处，才会有这样的想法。至于全球化的收益最后如何实现，要注意全球化的速度，变革的方向和变革的速度共同决定了变革的收益。比如你要到广州去，沿着广州的这个方向出发，这是对的，但如果开的车速太快，可能就会翻车。我们现在只注意到了开车的方向是对的，但车速一定要控制好，有时候欲速则不达，所以面对发达国家的反全球化，我们也要进行一定程度的政策调整。

 

可是还有一个问题就是中美贸易战。其实从今年年初开始大家就在讨论贸易战什么时候会打响，发起301调查是不是就是贸易战的先导？我觉得今年很可能会出现一些贸易摩擦，从特朗普的时间表来看，最早想推动的是国内的改革，因为对他来讲减税是最重要的，就像医保对奥巴马是最重要的一样。但国内改革最后推的不是特别顺利，如此他转头看国际领域，能做什么呢？

 

在国际安全领域里，他关心的问题有北朝鲜。但是坦率得讲，北朝鲜的问题在短期内是无解的。美国提出来用武力解决实际上是根本不可能的。如果在北朝鲜的问题上也没有特别大的进展，那他会寻找到一只替罪羊，这只替罪羊很可能是在国际经济领域。

 

在国际经贸领域里，中国不可避免地会成为他的一个首要目标。中国是美国贸易逆差的最大来源国，在美国看来中国的经济制度又跟美国的经济制度不一样，所以美国对中国充满了各种偏见、猜疑和顾虑。

 

中国的国有企业、政府的产业政策、不断提高的竞争力，是不是会影响到我美国的利益？他们经常讲到中国是不是又去偷了美国的基础，中国是不是在搞不正当的竞争，是不是在控制汇率？很多指责都是非常可笑的，因为中国的确在前端时控制汇率，但是我们控制汇率是为了不让人民币继续贬值，所以我估计特朗普其实并没有搞明白这一点。如果中国政府不对汇率进行一定的调控，人民币会继续贬值。如果人民币继续贬值的话，对美国的贸易来讲实际上是一件更糟糕的事情，因为这意味着中国的出口竞争力会更强，中国出口会更多。所以很多美国的经济学家开玩笑说，如果中国政府不管人民币的汇率，那这个时候美国可能是搬石头砸了自己的脚。

 

所以我觉得，第一，中国是一个非常重要的潜在目标。第二，我们要注意此次调查不仅仅是经济问题，而是经济和政治混杂在一起的，而且美国的国内政治和国际政治混杂在一起，所以我们要区分哪些是噪音，哪些是真正的信息，哪些是威胁，哪些可能是真正的冲突和摩擦。