有道理

不知道校花看到会作何打算

经济学的理性人假设与政治学的权力恶假设都源于人的自利本性。理性人侧重人皆有能力自利，因此不合乎实际，不如行为经济学的有限理性假设。权力恶侧重掌权者皆有能力自利，合乎掌权实际，因此权力制衡成为政治文明之必须。

愿为学生，倾听教诲。

这个理论有意思

作为一个草根经济学爱好者，我是没资格对中国新结构经济学的学术进行评价的。因为我的高数水平只能看懂一点概念，根本不懂怎么运算。但是从行为经济学家塞勒的观点受到启发。我也来指出一个中国新经济学家不该走的弯路。按照大道至简的思维原则，我们很自然推出人类的技术创新不可能事先计划出最优均衡解，因此中国新结构经济学的学者在这方面的努力必然是徒劳无功。鼓励科技创新的百花齐放和自由创新比政府部门规定某种技术路径肯定是正确的，接近最优解。人类总是在经济发展遇到瓶颈时最易发挥科技创造力，所以科技创新总是非均衡状态的结果，而不是宏观最优均衡解。如果新结构经济学的博士可以运用高数实证这个逻辑，我相信可以找到经济结构变迁的主因素。

何教授，我周日突然翻了一下中国新结构经济学一本书，里面很多新经济学博士，但是他们的思路却是如何寻找新机构经济学的宏观最优解，特别有一位还写了个中国技术创新最优结构的论文，看完后我感觉这是受主流经济学的教育模式在思维上过于单纯造成的误区，开始我还怀疑一下自己是不是太盲目，虽然我在82年就研究结构经济学，也弄了个朝阳产业、夕阳产业和支柱产业三模式，但是高数水平太差，没有导师指点迷津，终于放弃。但是我可以看懂他们的思维，而且我认为中国新结构经济学应该像泰勒这样先集中小的问题来一点一点的进步，而不是寻找一个想获大奖的宏观最优解

当初西方在发展经济你却在变本加厉的压迫自己的人民

说了等于白说

目前人民币升值情况下，外存内贷有何套利空间呢？

有一天，一个小伙子找到莫里兹，跟莫里兹说，自己想做搜索引擎业务。当时，搜索引擎业务已经是一个“红海”，包括雅虎、微软和美国在线在内的商业巨头都斥巨资研发这一技术。 这个小伙子和他的团队一没有钱，二没有经验，硅谷里其它十几个风险投资基金都没有搭理他们。不管别人的怀疑，不管别人的耻笑，莫里兹坚持给了这家企业1250万美元。这家企业叫Google。 ------有点扯，google的创始人两位：拉里.佩奇，谢尔盖.布林，这两位没有去找过莫里兹，是这两位google创始人的一个朋友也是一个风险投资家去找的；拉里.佩奇，谢尔盖.布林是斯坦福大学的学生，当时已经开发出超文本搜索系统，在斯坦福大学里已经得到广泛运用。

懂行的人写的。

智者千虑，必有一失

的确，日本社会也是费孝通说的“涟漪社会”，人的关系都是从小到大的圈子组成。日漫里主角战斗最重要的理由，就是“你怎么敢打我兄弟”(嘻嘻)

更可怕得是,那些有钱的都到国外消费了,新形态下的资本剥削, 这只是和qingmo还个方法而已,再牛的生产力也经不起这么玩的.清mo要有这生产力？？？？